Ondes gravitationnelles et rumeurs

Une annonce de LIGO semble être imminente …

Confirmation ou infirmation d’une découverte? Nous verrons, mais il peut être temps de faire une petite pause et de réfléchir sur les rumeurs d’une découverte potentielle qui ont envahi le web depuis l’automne dernier.

GWvisual_LIGO

Bien sûr, nous sommes tous impatients d’en savoir plus. Évidemment aussi, certains scientifiques imaginent qu’il y a une célébrité à gagner en annonçant à l’avance une nouvelle à laquelle ils ont pas contribué. Célébrité en effet: un moyen sûr de devenir tristement célèbre …

Seule la collaboration LIGO est en droit d’annoncer quoi que ce soit, et au moment où ils trouvent approprié. Parce que le temps de la physique, le temps de vérification soigneuse des observations et des mesures n’est pas le même temps que celui auquel les rumeurs se répandent sur le Web. Et nous devrions tous être heureux de cela.

Si un événement est observé dans un détecteur, il faut d’abord s’assurer que c’est un signal cosmique réel et non une injection accidentelle d’un signal indésirable. Cela peut prendre des mois. En parallèle, il faut analyser ce signal afin de comprendre quel événement cosmique pourrait l’avoir provoqué : une explosion de supernova, une fusion de deux étoiles à neutrons ou deux trous noirs. Il faut s’assurer que ce n’est pas une fluctuation de bruit de fond qui imite malencontreusement un événement véritable. Il faut identifier autant que possible les paramètres qui peuvent être mesurés (masses des étoiles à neutrons ou des trous noirs, distance de l’événement, etc.) et aussi la précision à laquelle ils sont mesurés.

C’est ce long processus, qui peut éventuellement conduire à ce qu’on appellera une découverte (ou à la réalisation qu’il n’y a pas de résultat concluant). Et ce processus doit être présenté en détail à la communauté scientifique dans son ensemble, qui est l’organe qui, in fine, décidera si cela est une découverte ou pas.

Nous pouvons faire confiance à la collaboration LIGO pour faire une annonce seulement une fois qu’ils en auront terminé avec ce long, mais nécessaire, processus. Cela semble être maintenant pour très bientôt.

Et pour être franc, je suis convaincu que, si ces règles étaient suivies dans d’autres secteurs de la société, le monde s’en porterait mieux.

Pierre Binétruy

Pourquoi développer des MOOC?

Merci à tous pour la qualité de vos contributions à la discussion sur le financement des MOOC. Tony pose une question centrale: Pourquoi développer des MOOC? Permettez-moi de vous donner mon propre point de vue (et ma motivation) à ce sujet.
Il est vrai que, pour le moment, la plupart des universités ont vu les MOOC comme un moyen d’améliorer leur visibilité et leur classement dans un environnement de plus en plus concurrentiel. Mais je crois que nous subissons une révolution dans la façon dont les connaissances sont diffusées (similaire à la révolution de l’imprimerie initiée par Gutenberg) et cette révolution signifie un nouveau rôle pour les universités, ou peut-être un nouveau type d’universités.
En parallèle, notre monde est devenu le village planétaire prévu par Marshall McLuhan. Ceci m’a frappé en Novembre dernier lors des événements tragiques qui ont eu lieu dans mon quartier à Paris; ils ont été immédiatement connus à travers le monde et une vague de sympathie a presque instantanément éclairé les monuments partout sur la planète en bleu, blanc et rouge.

Dans ce contexte, les universités doivent faire leur propre révolution. Pendant des siècles, elles ont été réservées à quelques heureux élus, ressortissants nationaux (sauf dans quelques universités de renommée mondiale) avec un bon CV et âgés de 18 et 25 ans. Aujourd’hui, elles devraient s’adresser au monde entier avec des apprenants de tous âges, origines, cultures, expériences et formations.
Il y a clairement un marché pour cela, et certaines entreprises privées ont commencé à investir dans ce marché potentiellement fructueux. Pourquoi devrions-nous nous en préoccuper? Parce que nous avons affaire à l’éducation et la formation et donc à notre propre avenir en tant qu’espèce humaine. Et parce confier cette tâche à des entités aux motivations uniquement financières conduira nécessairement à l’uniformité et au formatage.
Maintenant, vous pouvez légitimement penser que les universités ont également joué leur rôle dans le formatage des gens d’une certaine façon. Voilà pourquoi elles ont besoin de faire leur propre révolution. Pourquoi est-ce nécessaire? Parce que, pour résoudre les énormes problèmes de notre village planétaire, nous avons besoin d’une diversité de talents, qu’ils se trouvent dans la banlieue de Rio, Le Cap ou Chongqing, la ville de Londres, les villages de l’Inde ou la Silicon Valley.

Mais pourquoi les Universités devraient-elles être impliquées dans cette révolution? Cela, je l’ai compris grâce aux apprenants des Mooc. Au printemps dernier, nous avons publié la version française de Gravity! À la fin du cours, nous avons reçu beaucoup de remerciements et de félicitations de la part des apprenants. Et un message prédominait: « Aujourd’hui, nous sommes inondés par l’information, nous devons la digérer mais personne ne nous demande de réfléchir. C’est ce que vous avez fait. C’est peut être douloureux à certains moments, mais, à la fin, on se sent si bien! « Maintenant, n’est-ce pas un but splendide pour l’université de demain de faire penser les gens? Et à qui d’autre pourrait-on faire confiance pour une telle mission?
Pierre Binétruy

La difficile question du financement des MOOC

Je récemment participé à une réunion organisée par l’Ambassade de France à Londres sur l’avenir des cours en ligne gratuits (MOOC), dans une perspective franco-britannique. De nombreux acteurs du domaine étaient présents: les dirigeants de plateformes, des représentants des universités et des designers de Mooc.


L’une des principales questions abordées lors dans cette réunion a été le financement. Les MOOC sont en principe gratuits pour les apprenants. Mais ils ont un coût. Pour prendre l’exemple de Gravity! nous avons estimé le coût global, y compris les heures de tous ceux qui y ont travaillé, à environ 100 000 €. Il peut vous sembler énorme, mais ce montant paraît être dans la bonne fourchette de ces cours en ligne. Et cela ne comprend même pas le coût de la plateforme. Bien sûr, la plupart de ces dépenses sont couvertes par des scientifiques qui prennent sur leur temps libre pour concevoir et développer les cours et pour aider les apprenants pendant leur déroulement. Mais un quart de la somme concerne les aspects techniques de la création des vidéos et doit être financé avec de l’argent bien réel. Dans le cas de Gravity! cet aspect a été principalement soutenu par Sorbonne Paris Cité, un consortium d’universités parisiennes qui a lancé un plan de développement de nouveaux projets de Mooc. Mais comment soutenir l’effort sur le long terme?

Diverses possibilités ont été discutées à la réunion de Londres. Tout d’abord, les plateformes sont absolument nécessaires et ont besoin d’un financement aussi. Elles ont souvent débuté sous l’égide d’une entité publique, l’Open University pour Futurelearn au Royaume-Uni ou le Ministère Français de l’Enseignement Supérieur pour FUN. Mais elles ont besoin d’acquérir une certaine autonomie financière. Il y a différentes façons de couvrir les coûts, au moins partiellement: certains proposent d’acheter un certificat de réussite (Futurelearn), d’autres offrent des options Premium payantes (OpenClassrooms). Et beaucoup regardent en direction des cours financés par des entreprises privées pour leur propre usage, comme une source de financement complémentaire.

Mais qu’en est-il du financement des cours eux-mêmes? Évidemment, les universités trouvent un intérêt dans les MOOC: un succès est une belle publicité. Mais leurs finances sont restreintes et pourraient ne pas pouvoir suivre le développement de ce type d’enseignement. Les plateformes reversent une petite fraction de leurs revenus aux cours mais c’est loin de couvrir les besoins. De toute évidence, les scientifiques sont prêts à consacrer une partie de leur temps libre. Mais est-il juste de demander à de jeunes chercheurs d’y participer sans aucun retour financier, quand ils ont à développer leur propre carrière scientifique? Dans le cas de Gravity! encore une fois, l’équipe comprenait une dizaine de post-doctorants et de doctorants qui le faisaient pour le plaisir. Mais qu’en sera-t-il des sessions suivantes du cours?

Pour Gravity! nous avons suivi une voie légèrement différente. Nous pensons que l’un des points forts des MOOC est leur ouverture à tout le monde, indépendamment de l’origine, du pays, des ressources financières ou du niveau d’éducation. Nous essayons donc de trouver des donateurs pour soutenir le développement des cours. Cela pourrait ne pas sembler être une priorité par rapport à d’autres bonnes causes, comme le développement de nouveaux traitements médicaux, la lutte contre la faim ou soutenir des enfants dans le besoin. Mais nous pensons qu’apprendre ensemble sur notre Univers est un exemple d’activité universelle qui rassemble tout le monde, une façon de se respecter tous et de réaliser que nous sommes tous sur une petite planète que nous devons préserver ensemble.

LOGO_RFPU Vb2Pour être franc, on n’a pas encore eu beaucoup de succès. Nous avons créé il y a quelques années avec George Smoot le Fonds de Dotation Physique de l’Univers, mais nous avons eu des difficultés à convaincre les donateurs que le développement de MOOC est une cause qui justifie de faire des dons. Nous avons également fait un essai de crowd-funding sur une plateforme créée par l’un de nos anciens post-doctorants. Vous avez peut-être vu sur la première page de ce site une proposition visant à financer une vidéo supplémentaire pour Gravity! mais il n’a pas soulevé beaucoup d’intérêt: seulement 96 $ depuis qu’il a été créé, et il ne nous reste que 4 jours!

Mais nous allons poursuivre dans cette voie sans nous décourager. Les cours en ligne se développeront certainement comme une alternative à l’enseignement que nous offrons aujourd’hui dans nos universités. Et les étudiants pourraient avoir à payer pour les suivre. Mais nous pensons que certains autres cours, comme Gravity! devraient être accessibles à tous ceux qui veulent apprendre et réfléchir sur le monde qui nous entoure, indépendamment de leur origine et de leurs moyens financiers. Donc, si vous connaissez des personnes susceptibles de nous aider, alors parlez leur de nous (les coordonnées de contact peuvent être obtenues ici).

Pierre Binétruy

 

L’équipe derrière Gravity !

Au moment où le cours Gravity! touche à sa fin, je pense qu’il est important de souligner qu’il y a plus dans ce cours que l’omniprésent enseignant principal. Ce sera aussi l’occasion d’aller en coulisses et de vous montrer la fabrication d’un MOOC (Massive Open Online Course).

Dès le début du projet, parce que nous nous adressions à un très large public d’apprenants, nous voulions éviter d’utiliser des diapositives et des voix-off. Aussi étrange que cela puisse paraître, il était important pour moi de garder un contact visuel avec les apprenants (même si, à l’époque, vous étiez à peu prêt aussi réels qu’une fluctuation quantique). Cela impliquait d’utiliser les techniques des films, et de tourner le cours dans un studio (heureusement, Paris Diderot en a un parfait) et d’avoir une équipe technique complète.

The Gravity! technical team

Permettez-moi maintenant de vous présenter l’équipe. Ici, ils sont sur scène, face à l’écran vert utilisé pour incruster des images et des vidéos en arrière plan.

L’équipe technique de Gravity !:

  • Jean-Luc Robert, le réalisateur et monteur de toutes les vidéos,
  • Marie Verleure, notre chef de projet pour le cours complet,
  • Thierry Maillot, à la mise en scène et derrière la caméra (et les beaux effets spéciaux du teaser)
  • Lili Dongarra, directeur de la photographie,
  • Leo Friez, ingénieur du son,
  • Laure, stagiaire, qui a développé une vraie compétence au clap.

Vous devez savoir que chaque vidéo de 10 à 15 minutes a été divisée en 8 à 10 séquences, chacune filmée individuellement (parfois trois ou quatre fois quand je ne suis pas assez bon -et l’équipe était impitoyable ce propos-, ou quand il y avait un problème de lumière, de son ou un fou rire). Le tournage d’une seule vidéo a pris typiquement une demi-journée, plus encore pour les plus complexes (comme les scènes avec les bougies qui exigeaient la présence de la sécurité incendie au cas où nous brûlerions tout l’immeuble!). Comme vous avez pu le constater, nous avons eu des difficultés avec la lumière sur le tableau blanc: trop de lumière donnait des reflets indésirables, trop peu et on ne voyait plus ce qui était écrit. Voici donc quelques photos qui vous donnent une idée de l’atmosphère sur le plateau de tournage.

Inspiré par Michel-Ange

Inspiré par Michel-Ange

Thierry

Thierry

Jamais seul pour traverser l'Horizon

Jamais seul pour traverser l’horizon

 

L'attention de Lili attirée dans un trou noir

L’attention de Lili attirée dans un trou noir

Un problème?

Un problème?

 

 

 

 

 

 

 

 

Chaque séquence est construite lors du montage, ce qui prend des heures afin de rendre la fluidité du cours, inclure des photos et des films. Ce fut la responsabilité de Jean-Luc. Tout le film est ensuite archivé: nous avons utilisé toutes les ressources de la documentation scientifique pour ce faire. Imaginez: chaque session vidéo de 10 à 15 minutes comprend une dizaine de séquences, chacune tournée 2 ou 3 fois, avec les pistes son et les images de 3 caméras (prise de vue sur les différents angles). Nous sommes parmi les plus grands utilisateurs de stockage de données du laboratoire.
Puis la musique a été ajoutée. Permettez-moi de dire quelques mots au sujet de la présence de la musique et des effets sonores dans les vidéos. Je crois fermement que la science et l’art ont un objectif commun, qui est d’élever notre compréhension de notre univers extérieur et intérieur (espace extérieur et intérieur). Les artistes ont leurs moyens spécifiques et parfois leurs propres raccourcis pour appréhender des concepts ou des idées que nous, physiciens, identifions douloureusement après de longs calculs. Donc, il était essentiel pour moi d’impliquer des artistes dans la conception de ce cours.

Voilà pourquoi je demandé Gorka Alda, un compositeur de musique contemporaine, d’écrire une musique originale. Une décision très inhabituelle, comme vous pouvez l’imaginer. Une autre raison est que je trouve gênant le type de musique commerciale qui tend à être associé à l’astrophysique. Mais pourquoi devrait-il y avoir de la musique dans un cours comme ça? Je sais que certains ont été perturbés, surtout ceux ayant une bonne formation scientifique. Eh bien, c’est précisément pour tous les autres apprenants: elle fournit une sorte de fond familier qui, après un certain temps, aide à se concentrer sur le contenu de la vidéo, et lie inconsciemment certains concepts avec d’autres (nous avons travaillé spécifiquement sur cet aspect avec Gorka).

Une fois les vidéos prêtes, il faut encore construire l’ensemble du cours sur la plate-forme. Ce fut la responsabilité de Marie, notre chef de projet. De longues heures, de jours, de nuits et week-ends, pour s’assurer que tout est à la bonne place, que les transcriptions sont correctes, que toutes les images sont créditées, que les versions définitives des vidéos sont en ligne, que les bonnes réponses dans les quizz sont identifiées correctement …

Jusqu’à ce que tout soit prêt le jour J.
Je dois dire que tout cela a été réalisé par toute l’équipe avec dévouement, passion, beaucoup d’intérêt pour la science (l’équipe technique était mon premier public et un public très exigent) et bonne humeur, comme vous pouvez le voir sur les photos.
Alors permettez-moi de conclure en remerciant chaleureusement -au nom de George et de moi-même-, et j’en suis sûr au nom de tous les apprenants- l’équipe qui a fait de Gravity! une réalité.

Pierre Binétruy

Are they human?

Mais sont-ils humains?

Bienvenue à tous les apprenants de Gravity !

Bienvenue à tous les apprenants du cours en ligne Gravity!. sur Futurelearn Ce site internet vous est destiné.

Vous trouverez ici toutes les nouvelles sur l’Univers gravitationnel et aussi certaines activités que nous vous proposerons ultérieurement.

Ainsi, lorsque vous aurez terminé le cours, vous pourrez exercer votre toute nouvelle connaissance et expertise pour en apprendre d’avantage sur la gravité, sur l’Univers et nous accompagner dans nos projets scientifiques à long terme.

Pour le moment, vous pouvez consulter la page « Univers Gravitationnel » où vous trouverez les réponses détaillées à quelques-unes des questions les plus fréquemment posées sur le Forum de Gravity !.

Rumeurs sur la détection des ondes gravitationnelles

Ces jours-ci, le web foisonne de rumeurs sur une possible découverte d’ondes gravitationnelles par les détecteurs LIGO (voir par exemple ici). LIGO est un ensemble de plusieurs interféromètres au sol construits aux États-Unis. Ils ont récemment commencé à fonctionner dans une version avancée dont la sensibilité permettra probablement une détection des ondes gravitationnelles dans les années à venir. Est-ce déjà le cas? Eh bien, la rumeur dit que la détection a eu lieu simultanément dans deux détecteurs pendant un essai d’ingénierie (utilisé pour tester l’appareil).

Ce serait une information passionnante et une nouvelle fenêtre ouverte sur l’Univers.

Mais avant de se réjouir, cette rumeur doit être confirmée. Et pour être franc, la plupart des rumeurs de ce type ne sont jamais suivies par une confirmation, car de nombreux autres effets peuvent conduire à quelque chose qui ressemble à un signal. Rappelez-vous il y a quelques années les neutrinos qui se déplaçaient plus vite que la vitesse de la lumière. De plus, dans le cas de LIGO, il pourrait y avoir une raison encore plus sournoise: de faux signaux injectés dans les détecteurs. En effet, parce que les ondes gravitationnelles sont très difficiles à isoler des autres sources de bruit, les physiciens ont inventé une méthode «stress-garanti»: un petit groupe de physiciens de la collaboration injecte un faux signal d’ondes gravitationnelles dans le détecteur sans en avertir leurs collègues, juste pour s’assurer que le faux signal est identifié et interprété correctement. On m’a dit (information non vérifiée personnellement) que la dernière fois que cet acte malicieux a été commis, le reste de la collaboration avait commencé à écrire la publication annonçant la découverte avant d’avoir pu été informé de l’entrée du faux signal. Alors peut-être qu’une fois de plus, les physiciens de LIGO jouent avec leurs propres nerfs (faire cela pendant un essai d’ingénierie et non un test scientifique, serait un autre niveau d’espièglerie).

En tout cas, si cette rumeur se révèle être vraie, il faudra probablement attendre plusieurs mois avant que les nouvelles soient confirmées. Il n’y a pas de concurrence entre les détecteurs LIGO et Virgo (qui fonctionnent conjointement, la version avancée du détecteur Virgo en Europe sera prête l’année prochaine) et on peut donc imaginer que les physiciens vont prendre leur temps pour vérifier et revérifier les données avant d’annoncer une découverte aussi révolutionnaire.

Pierre Binétruy